Царя Николая терпеть не могу.
Про Поклонскую мало знаю, кроме того, что она внешне нравится - хорошенькая, милая, умница и не стерва.
Но я не про это, а про то, что меня приводит в недоумение отношение российских либералов к увлечению Поколонской Николаем.
Коммунистов понимаю - Поклонская - яркий символ и избрала себе такого странного кумира, обидно. Могла бы и кого-нибудь поприличнее возлюбить.
Но чем либералы недовольны?
Они за либеральные свободы, разве нет?
Разве согласно либеральным ценностям человек не имеет право любить, кого хочет и не скрывать свою любовь?
Почему, когда люди собираются на шествие откровенно сексуальной направленности и сообщают всему миру не о высоких чувствах, а как именно и с кем вступает в сексуальный контакт, когда надевают на себя макеты половых органов, раздеваются в общественных местах и тому подобное - это хорошо и либерально, а когда Поклонская признается в симпатии к какому-то персонажу - это фу?
Вот если бы Поклонская собрала толпу соратников и соратниц, все бы тетки нарядились в корсеты по моде начала XX века а мужчины в трико, как у Ивана Поддубного, и, размахивая плакатами с царем Николаем без трусов, и прошли бы строем по главным улицам и площадям, скандируя матерные лозунги - тогда бы это было, вероятно, торжеством демократии.
Про Поклонскую мало знаю, кроме того, что она внешне нравится - хорошенькая, милая, умница и не стерва.
Но я не про это, а про то, что меня приводит в недоумение отношение российских либералов к увлечению Поколонской Николаем.
Коммунистов понимаю - Поклонская - яркий символ и избрала себе такого странного кумира, обидно. Могла бы и кого-нибудь поприличнее возлюбить.
Но чем либералы недовольны?
Они за либеральные свободы, разве нет?
Разве согласно либеральным ценностям человек не имеет право любить, кого хочет и не скрывать свою любовь?
Почему, когда люди собираются на шествие откровенно сексуальной направленности и сообщают всему миру не о высоких чувствах, а как именно и с кем вступает в сексуальный контакт, когда надевают на себя макеты половых органов, раздеваются в общественных местах и тому подобное - это хорошо и либерально, а когда Поклонская признается в симпатии к какому-то персонажу - это фу?
Вот если бы Поклонская собрала толпу соратников и соратниц, все бы тетки нарядились в корсеты по моде начала XX века а мужчины в трико, как у Ивана Поддубного, и, размахивая плакатами с царем Николаем без трусов, и прошли бы строем по главным улицам и площадям, скандируя матерные лозунги - тогда бы это было, вероятно, торжеством демократии.
Могла бы детей растить, да жизни радоваться,
а не вздыхать по Николашке и на Учителя
глюпые пасквили сочинять и запрещалки
выдумывать...
А почему либералы недовольны - так понятно же. Поклонская откровенная монархистка. А для либералов люди, защищающие и продвигающие идеи монархизма - идейные враги ровно так же, как и для коммунистов (и не только для них). Плюс, навязчивый религиозный аспект, на который она при этом опирается - либералы ненавидят РПЦ, и не без оснований (по крайней мере, с их точки зрения... но не только их).
Хотелось, чтобы она была кем-то вроде Терешковой, красивым символом.
Но вот я не либерал и могу честно сказать - не только Николай Второй мне не нравится, мне многие идеи и мнения глубоко несимпатичны, и я бы не расстроилась если бы их запретили публично высказывать.
А либералам так думать некомильфо.
Для них же свобода мнений хороша, как вещь в себе, и все можно рекламировать - хоть Свидетелей Иеговы, хоть секс с кошечками и собачками.
У меня мама очень напрягается, когда плохо говорят про лесбиянок и геев, Защита меньшинств и все такое. Даже слово "педерасты" не любит.
А я тут недавно рассказывала им про Сонни и Шер, и про то, что их дочь стала толстым мужиком, так мамин муж четко сказал "фу" и поморщился.
Смену пола они не одобряют. Почему?
Называли бы себя честно "американофилами", например, а то маркировка не отражает содержимого.
Не совсем так. Либерализм не может поддерживать рекламу мнений, продвигающих идеи, предполагающие (в сути своей) ограничение свободы мнений. Как монархизм, так и навязчивое продвижение какой-либо религии (что у нас делается на гос.уровне) относятся к этой категории.
Но свидетели Иеговы, выходит, не ограничивают свободу мнений.
ЗЫ: И, если ты не поняла - я совсем не либерал. Но мы говорим о либерализме.
При этом, я полностью разделяю отношение либералов к РПЦ. Не будучи атеистом (я агностик).
Но либералы тоже хорошо навязывают, к счастью, не на государственном уровне.
А Поклонская имеет право фанатеть по кому ей будет угодно, как, впрочем, и все остальные...
Дорвись такие до власти - кровушка польется.
Вот, кстати, разве доходящая до абсурда толерантность ко всяким мигрантским заморочкам не ограничивает в свободе цивилизованных европейцев?
Потакать отмороженным исламистам либерализм не мешает.
Шкипер Кхе, свидетелей запретили, в моем любимом либеральном обезьяннике такой визг стоял.
Говорю ж, к либерализму, в его исконном понимании, это не имеет никакого отношения - это уже просто пародия на него.